Autore vycházejme z předpokladu, že se opravdu ničeho nedopustili (nemyslím si to, ale vezměme to jako předpoklad)a nakonec je soudy očistí.

A podívejme se co se stane když:

1/ Babiš bude premierem dříve než soud rozhodne, že je nevinen-celá naše vláda a dá se říci i celá ČR bude v očích zahraničních partnerů nedůvěryhodná a vedená člověkem s pochybným morálním kreditem. Bude panovat nedůvěra ke spravedlnnosti našeho práva. Uškodí nám to v zahraniční politice. V domácí politice bude rozhádannost, bude panovat nedůvěra k institucím. Výrok o Babišově nevině ať už od soudu nebo od policie bude nedůvěryhodný bude panovat dojem, že je ovlivněn vládou,...prostě přinese to obrovské problémy.

2/ Babiš nebude ve vládě-nestane se vůbec nic-prostě bude premierem někdo jiný a budeme považování za korektního partnera se standardní demokracií.

Z mého pohledu je to jasné, Babiš by premierem neměl být dokud se neočistí

Pane Bartoši,

do ducha vašich otázek by zcela zapadla další.

Co když vůbec žádné Čapí hnízdo neexistovalo, neexistuje a ani existovat nebude.

To by přeci vašeho zbožňovaného očistilo v plné míře a potvrdilo by že je pronásledován neoprávněně!!!

Špatně. Imunita u nás je příliš široká - má být jen na politickou činnost, nikoliv na hospodářskou kriminalitu nebo násilnictví. A už vůbec se nemá vztahovat na činy, které byly spáchány před získáním imunity. Babiš se ocitl v situaci, kdy se snaží uniknout spravedlnosti tím, že se patrně pokusí za tuto imunitu schovat. To je pro tento stát velmi špatně. Takto se totiž může stát, že v parlamentu budou nakonec samí zločinci.

Zásadní omyl autora je v nepochopení toho, že v politice neexistuje presumpce neviny. Jistě najdete spoustu případů, kdy politik musel odejít, aniž spáchal trestný čin, ale zachoval se obecně nemravně. (U nás tohle ovšem neplatí - čím větší sprosťák, tím lépe.)

Je-li politik (v civilizované zemi) podezřelý ze spáchání trestného činu, pak se dobrovolně stáhne do ústraní a vyčká, až jak rozhodne soud. A to proto, aby nepoškodil dobré jméno své strany. Je-li očištěn, může se s čistým štítem vrátit do politiky.

V daném případě můžete namítnout, že AB jakýmkoliv chováním nemůže stranu pošpinit. Což je ovšem smutná pravda.

A to, že se vydání vzpírá, jen posiluje názor, že se opravdu něčím provinil.

Ukázkovým příkladem je Voloďka Železný, který si honem opatřil imunitu, aby nebyl vydán, a to šlo o prkotinu - jakýsi celní prohřešek.

Ano, máte pravdu. Sám píšete: "v civilizované zemi". A tou se cítíme nebo dokonce jsme?

Nikde, nikde na světě není a nemůže být nějaká absolutní spravedlnost. Jednou odejde vrah od soudu osvobozen (O.J.Simpson) a jindy sedí v cele smrti nevinný.

A u nás to je stejné, jen v podstatně menších rozměrech a také asi o něco méně profesionální.

Promiňte a můžete Vy absolutně vyloučit, že se dopustili dotačního podvodu. Pravda, žádná krev netekla, ale Vám by nevadilo, když se vrcholným představitelem Vaší vlasti stane člověk s tak nízkým morálním kreditem?

Jak to vykřikoval Kalousek,když měli vydávat Parkanovou?Není možné,aby nám vládu určovali policejní plukovníci!A teď je to jinak?

V podstatě to tak může být, hypoteticky to může být cílená akce. Společnost je bohužel rozdělená a hluboké zákopy jsou předobrazem i stavu ve sněmovně. Je to jednoduchá matika a jen primitiv to nepochopí...odejdi jsi stihán a vrať se až se očistíš....to je několik volebních období, viz kauza Rath například. To by ovšem neměla být jediná alternativa...ta druhá je makej, bo ti 30% obyvatel dalo mandát. Tak a ted si vyber

Pan Rath dělá vše proto, aby byl rozsudek co nejvíce oddálen. Je to jen a jen proto, protože čím dále od zločinu, tím je pozornost společnosti a zájem menší a menší. Takže jste trochu trefil kozla.

Politik, který se dere nahoru, musí počítat s tím, že bude více vidět a proto je každý jeho krok sledován o mnoho pozorněji, než nějakého "obyčejného" člověka. A za panem Babišem už je toho tolik, že v každé normální zemi by byl už dávno mimo politiku.

Pokud komukoli tato zvýšená pozornost vadí, má jedinou možnost . odejít z politiky a dělat svůj byznys.

Co v tomto případě pokládáte za "zločin", pane doktore?

Neměl by tedy zpětně být dosazen do premiérského křesla Petr Nečas? Taky nebyl do dnes odsouzen, a asi už ani nebude. Co vy na to?

A vlastně ani nic neprovedl, akorát byl trochu pod pantoflem.